Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.
Pereiti į pagrindinį turinį

C1

C1

Teismas nusprendė: grasinančio turinio raštelis nebuvo skirtas medžiotojams

Autorius: "Rinkos aikštė"
 Giedrės Minelgaitės–Dautorės/„Rinkos aikštės“ archyvo nuotr.
Giedrės Minelgaitės–Dautorės/„Rinkos aikštės“ archyvo nuotr.
Printer Friendly, PDF & Email

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai priėmė nutarimą byloje dėl E. G. parašyto grasinančio ir įžeidžiančio turinio raštelio medžiotojų klubo nariams. Konstatuota, kad nėra įrodymų, jog raštelis buvo skirtas būtent medžiotojams. Teismas panaikino Kėdainių rajono policijos komisariato nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną E. G. atžvilgiu nutraukė.

Primename, kad nukentėjusysis, 2019 m. gegužės 22 d. atvykęs į medžiotojų klubo plotus Kėdainių rajone, pamatė nuverstą, sulaužytą klubui priklausantį medžiotojų bokštelį. Šalia jo ant šakos rado pririštą plastikinį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos lapelis su užrašu: „Neėdęs Kauno miesto... (necenzūrinis žodis)! Dar važinėsi po mano žemę, mindysi pasėlius, šaudysi stirnaites – nušausiu kaip pasiutusį šunį be įspėjimo ir sudeginsiu mašinoje“!

Bokštelis buvo pastatytas ant ūkininko žemės ūkio paskirties sklypo. Šalia minėto ūkininko žemės yra ir kita ūkininkų žemė, kurie tą žemę nuomoja E. G.

Buvo aišku, kad raštelio turinys nukreiptas į medžiotojų klubą, jo narius. E. G. buvo pareikštas įtarimas dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo ir dėl grasinimo nužudyti Kauno medžiotojų klubo pirmininką, dėl ko šis turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Tačiau prokuroras nutarė, kad raštelio turinys nebuvo nukreiptas į kokį nors konkretų asmenį. Ikiteisminis tyrimas E. G. atžvilgiu dėl baudžiamosios atsakomybės buvo nutrauktas. Šiuo prokuroro nutarimu taip pat buvo nutarta E. G. taikyti administracinę atsakomybę, nutarimą šioje dalyje pavedant vykdyti Kėdainių rajono policijos komisariatui.

E. G. 2020 m. rugpjūčio 12 d. policijos nutarimu buvo nubaustas ir jam buvo paskirta 38 Eur dydžio bauda. Nutarime nurodyta, kad E. G. surašydamas ir palikdamas tokį raštelį, savavališkai gynė savo teisę į jo nuomojamo sklypo neliečiamumą, nesilaikydamas įstatymų numatytos tvarkos ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą.

Nesutikdamas su policijos nutarimu, E. G. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti policijos nutarimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą, o administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad raštelis skirtas jam, o ne medžiotojams.

Jis nė vieno medžiotojo nepažįsta, minėto raštelio nerašė ir nežino, kas tai padarė. Galvoja, kad raštelis buvo parašytas, norint pakenkti medžiotojų būreliui. Medžiotojų bokštelį medžiotojams jis leido pasistatyti. Iki įvykio medžiotojų būrelio vadovo jis nepažinojo, jokių ryšių su minėtu medžiotojų būreliu neturi.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai, išnagrinėję asmens skundą, panaikino policijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną E. G. atžvilgiu nutraukė.

rinkosaikste.lt

Facebook komentarai

VIDEO GALERIJA